Engenharia Genética - até onde nos pode levar?

Avaliação da segurança de milhos híbridos geneticamente modificados

2006-05-18T22:23:00.000+01:00

A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos avalia a segurança de milhos híbridos geneticamente modificados

O Painel sobre Organismos Geneticamente Modificados da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) publicou na passada 6ª feira, dia 15 de Julho, quatro pareceres relativos à utilização de milhos híbridos geneticamente modificados na alimentação humana ou animal, às suas importações e processamento. Entre as variedades analisadas encontrava-se o milho híbrido MON863 x MON810, que já tinha sido avaliado em 2004. Dado que os pareceres dos peritos sobre a necessidade de dados específicos para esta variedade se tinham dividido e que não tinham conseguido chegar a uma conclusão sobre a avaliação da sua segurança, a EFSA requereu então a elaboração de um estudo suplementar de 90 dias em ratos, para ser considerado pelo Painel. Após a análise deste estudo submetido pelo candidato, o Painel concluiu que nem o milho MON863 x MON810, nem as outras variedades de milho híbrido geneticamente modificado avaliadas terão efeitos adversos das saúde humana ou animal ou no ambiente, no contexto dos estudos propostos.

Milho doce insecticida

2006-04-24T22:15:00.000+01:00

Os cientistas modificaram geneticamente o milho doce para produzir um veneno que mata insectos nocivos. Isto significa que o agricultor já não necessita de combater os insectos com insecticida. O milho geneticamente modificado chama-se milho Bt, porque o novo gene da planta provém da bactéria Bacillus thuringiensis.

Vantagens:
- O agricultor já não necessita de utilizar insecticida para matar os insectos. O ambiente circundante já não é, deste modo, exposto a grandes quantidades de insecticida nocivo.
- O agricultor já não necessita de percorrer os campos com um pulverizador de produto tóxico, máscara e vestuário protector.

Desvantagens:
- Existe o risco de os insectos indesejáveis desenvolverem tolerância ao veneno ou, por outras palavras, se tornarem resistentes. O milho geneticamente modificado envenena os insectos durante um período mais longo em que o agricultor se limita a pulverizar a cultura uma ou duas vezes. Deste modo, os insectos podem habituar-se ao veneno, e, se isso acontecer, tanto a pulverização como a utilização de milho Bt geneticamente modificado se tornam ineficazes.
- Existe o risco de se matarem outros insectos para além dos indesejáveis, como os insectos predadores que se alimentam dos insectos nocivos. Nos EUA, país que utiliza muito o milho Bt, existe um intenso debate dos seus efeitos nocivos sobre a bela borboleta Monarca.

Implicações éticas dos transgénicos

2006-04-22T13:21:00.000+01:00

O principal risco da disseminação do cultivo de transgénicos está na distância que há entre a complexidade dos seres vivos e o patamar alcançado pelo conhecimento científico. Podemos constatar quando estudamos a soja transgénica, onde poucos estudos foram realizados na sua transformação, conforme nos mostra a justificativa do projecto de lei editada pelo Deputado Elvino Bohn Gass:

“No caso da soja, por exemplo, os cientistas estudaram apenas 0,02% do que há para saber do genoma desse organismo, o que indica que, na manipulação genética que tem por objectivo conferir à planta a resistência ao herbicida Roundup - é essa a única novidade da soja transgénica, a substituição de vários herbicidas por um único produzido pela Monsanto, não havendo qualquer ganho em produtividade da cultura ou no valor nutricional do grão -, podem estar sendo modificadas outras características do organismo Foi o que aconteceu em 1989 no Japão, onde, para a produção de um suplemento alimentar, alterou-se geneticamente uma bactéria natural visando à produção mais eficiente de triptofano. A manipulação fez a bactéria produzir uma substância altamente tóxica, que só foi detectada quando o produto já estava no mercado. Adoeceram 5000 pessoas, 1500 se tornaram permanentemente inválidas e 37 morreram.”

A questão dos transgénicos deve ser analisada eticamente, e não analisada apenas na perspectiva económica. O homem, ao mexer no núcleo central de um gene, que é aquilo que o difere de um vegetal e de um animal, não pode esquecer da questão ética, do princípio da Precaução, estabelecido em acordos internacionais, como um princípio ético e que implica a responsabilidade pelas futuras gerações e pelo meio ambiente, que visa, principalmente, proteger a vida.

Tomate de longa duração

2006-03-28T14:46:00.000+01:00

O tomate modificado geneticamente para durar mais tempo foi o primeiro produto alimentar geneticamente modificado que os consumidores tiveram a possibilidade de adquirir. Este tomate foi lançado em 1994 no mercado dos EUA. É geneticamente modificado para se manter firme e fresco durante muito tempo, o que acontece porque, em consequência da modificação genética, o tomate produz uma quantidade inferior da substância que causa a sua degradação.

Vantagens:

- Uma vez que o tomate se mantém fresco durante mais tempo, pode deixar-se amadurecer ao sol antes de ser colhido, o que se traduz num tomate de melhor sabor;

- O tomate geneticamente modificado para maior duração aguenta um período de transporte mais prolongado, o que significa que os horticultores podem evitar colher o tomate ainda verde como forma de tolerar o transporte;

- Os produtores têm a vantagem de o tomate poder ser colhido todo ao mesmo tempo.

Desvantagens:

- O primeiro tomate geneticamente modificado desenvolvido por cientistas contém genes que o tornam resistente aos antibióticos. Os médicos e veterinários utilizam os antibióticos para combater as infecções. Se os genes transplantados se alastrarem aos animais e às pessoas, os médicos poderão vir a ter dificuldade em combater as doenças infecciosas. Hoje em dia, os cientistas podem modificar geneticamente o tomate sem introduzir genes para a resistência aos antibióticos.

Morangos, ananases, pimentos e bananas são outros exemplos de produtos alimentares geneticamente modificados pelos cientistas para se manterem frescos durante mais tempo.

Colza resistente aos pesticidas

2006-03-27T14:16:00.000+01:00

Os cientistas transferiram para a planta da colza um gene que lhe permite resistir a um certo pesticida. O gene é retirado de uma bactéria com capacidade de resistir aos pesticidas. Quando o agricultor pulveriza a cultura de colza com pesticidas, pode destruir a maior parte das pestes sem modificar as plantas de colza geneticamente modificadas.

Vantagens:
- O agricultor pode ter uma colheita maior porque é mais fácil combater as pestes.
- Em alguns casos, o agricultor pode utilizar um pesticida mais compatível com o ambiente.
- O agricultor poderá igualmente proteger o ambiente utilizando menos pesticida.

Desvantagens:
- Os genes da cultura de colza geneticamente modificada podem ser transferidos para as pestes. As pestes poderão tornar-se resistentes ao pesticida e a pulverização tornar-se inútil.
- A colza pode polinizar as ervas daninhas - por exemplo o navew, que se encontra nos campos de colza. Quando a colza poliniza, os seus genes são transferidos para o navew. Esta adquire então resistência aos pesticidas.

Monsanto volta com a palavra atrás

2006-03-23T14:00:00.000Z

A gigante brasileira da biotecnologia Monsanto quebrou a promessa feita em 1999 e anunciou que vai desenvolver a tecnologia Terminator para culturas não alimentícias como o algodão, tabaco, culturas farmacêuticas e grama. Há sete anos a multinacional havia declarado publicamente que não iria comercializar essa tecnologia, que produz plantas geneticamente modificadas para produzirem sementes estéreis. As sementes Terminator fazem parte das chamadas tecnologias genéticas de restrição de uso, que são uma forma de garantir a cobrança dos royalties e impedir a reprodução de sementes patenteadas, forçando os agricultores a comprar sementes todos os anos.

A mudança de postura da empresa Monsanto indica um acirramento do confronto com os movimentos de agricultura familiar, ambientalistas e populações indígenas. A entidade ambientalista Greenpeace faz parte de uma aliança global com mais de 300 organizações que exigem a manutenção da moratória. As sementes estéreis ameaçam a biodiversidade e podem destruir o modo de vida e cultura de 1,4 bilhões de pessoas ao redor do mundo que dependem da produção própria de sementes.

OGM prejudicam a saúde

2006-03-23T13:44:00.000Z

Em Maio deste ano, a Comissão Europeia suspendeu a homologação de novas variedades de milho manipulado, na sequência da publicação de um artigo na revista "Nature", em que investigadores norte-americanos revelavam que o pólen de milho transgénico matou quase metade das borboletas-monarca de uma experiência. Não se trata de um facto isolado. É frequentemente citado, por exemplo, o caso de uma experiência escocesa em que joaninhas alimentadas com afídios que tinham crescido com batatas transgénicas, viram a sua média de vida reduzida a metade, além de terem posto menos ovos do que o normal. Numa outra experiência em que ratos foram alimentados ao longo de dez dias directamente com batatas transgénicas cozidas, as autópsias revelaram alterações altamente significativas do peso dos animais e alterações frequentes de órgãos ligados ao sistema imunitário, como o baço e o timo.Em termos de saúde - e sem dúvida, para nós, essa é uma questão fundamental - são muitas as dúvidas. Há exemplos de falhas graves - claro que pouco divulgados. Num documento conjunto da Quercus, Associação Nacional de Conservação da Natureza e Deco, Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor, refere-se, nomeadamente, o caso de uma doença raríssima do sistema imunitário que atingiu vários milhares de pessoas, nos EUA, porque consumiram um suplemento alimentar produzido por uma empresa japonesa a partir de uma bactéria transgénica. Morreram 37.A possibilidade de reacções alérgicas ao emprego de transgénicos na alimentação ou mesmo do aparecimento de doenças novas, são preocupações frequentemente referidas.

Existem transgénicos à venda em Portugal?

2006-03-22T12:35:00.000Z

Sim, existem vários nos nossos supermercados. Mas quais? Aqui se encontra a grande dificuldade existente actualmente... a falta de rotulagem. Apesar de obrigatória por lei desde 1998 para produtos com modificação genética superior a 1%, é largamente desrespeitada e ambígua, não esclarecendo os consumidores nem assegurando o seu direito à escolha.

Sabe-se que já existem plantações de transgénicos em Portugal, tanto para fins comerciais (alimentação e rações de gado) como para testes. Mas o problema mais grave reside no facto de não existir fiscalização adequada para detecção de culturas transgénicas, sendo por isso impossível dizer qual a sua localização e a área que ocupam.

Os transgénicos podem ser uma boa opção na luta mundial contra a fome?

2006-03-21T15:54:00.000Z

O problema actual da fome não resulta da falta de produtos alimentares - eles existem até em excesso! Se não vejamos o que acontece em vários países, incluindo o nosso, nos quais são desperdiçadas todos os anos toneladas de produtos agrícolas por falta de escoamento. A maior parte destes produtos não é sequer aproveitada para combater a fome mundial!
Em 1998, numa conferência das Nações Unidas, cientistas africanos manifestaram-se contra a campanha promocional de transgénicos da Monsanto que usa fotografias de crianças esfomeadas com o título “Deixem a colheita começar”. Os cientistas, representantes de países afectados pela pobreza e pela fome, revelaram que as tecnologias genéticas vão minar as capacidades das nações para se alimentarem, destruindo a diversidade natural já estabelecida, o conhecimento local e os sistemas de agricultura sustentável.
De facto, a engenharia genética pode até conduzir ao aumento da fome. As multinacionais biotecnológicas como a Monsanto e a Novartis, entre outras, produziram sementes estéreis através da denominada “tecnologia de extermínio” que impedem os agricultores de guardar sementes para a sementeira ou colheita seguinte – pondo em risco, desta forma, a base da segurança alimentar mundial.

Riscos dos OGM

2006-03-20T18:02:00.000Z

A tecnologia OGM é uma tecnologia repleta de riscos. Nós não temos controlo total sobre ela. A transferência de genes pode processar-se mal e serem inseridas características não desejadas. Pode também ocorrer mudança de expressão de genes. Por exemplo, numa variedade OGM de batata, foi introduzido um gene que induzia a produção de um toxina nas folhas da cultura de modo a fornecer resistência a ataques por determinados insectos. Esse gene acabou por passar a ter expressão também nos tubérculos, produzindo as mesmas toxinas e originando um problema de toxidade para a saúde humana e animal.
Outro problema de toxidade em saúde pública ocorreu com uma variedade de milho OGM designado “Starlink”. Também aqui, foi inserido um gene para conferir resistência a uma praga (uma lagarta que ataca as raízes do milho). Esse gene mostrou-se prejudicial à saúde humana causando reacções alérgicas! Foi imediatamente suspensa a comercialização do milho Starlink para consumo humano e ficou apenas legislado para consumo animal. Mas caiu no esquecimento o pormenor de que os seres humanos também se alimentam de carne, e as reacções alérgicas permanecerem. O milho Starlink foi então retirado definitivamente do mercado.
Os organismos OGM podem também criar problemas de resistência a antibióticos nos animais e seres humanos. Genes resistentes a antibióticos são por vezes usados em transferência genética. Se as bactérias que vivem no nosso organismo adquirirem esse ADN, podem tornar-se elas próprias resistentes aos antibióticos! Isto significa que ao ficarmos doentes por infecção bacteriana, o nosso organismo vai deixar de responder positivamente aos antibióticos receitados pelo médico. Ou seja, uma simples infecção pode tornar-se num grande pesadelo!
Poluição ambiental é outra das consequências dos organismos OGM. Ainda referindo o caso do milho Starlink, depois de ter sido apenas cultivado nos Estados Unidos da América numa área de 0.4% da área total de milho, apareceu em cerca de 10% de todos os lotes de milho testado. O transgene apareceu mais tarde noutras 80 variedades de milho e também noutros países como foi o caso do México, onde o cultivo OGM era proibido. Mais uma vez nos deparamos com uma situação de perda de controlo sobre tecnologia OGM. As barreiras de distância impostas entre campos OGM não funcionam. O pólen das plantas pode viajar até 180 km!

A poluição ambiental é também causada pela resistência a herbicidas. As plantas OGM resistentes a herbicidas fazem com que os cuidados de aplicação dos mesmo sejam reduzidos visto que a planta não sofre toxidade. Pode aplicar-se mais herbicida e mais vezes. Este facto deu origem às chamadas “super-infestantes” devido a posterior resistência induzida nas próprias plantas vizinhas. Contribui também para o aumento do risco da contaminação dos lençóis de água, para a destruição da fauna e de organismos úteis (joaninhas, abelhas, etc).
Por fim, é importante nunca esquecer o impacto sócio-económico que esta tecnologia poderá vir a ter. A dependência dos agricultores para com a industria da biotecnologia poderá tornar-se irreversível. As sementes são vendidas com contractos que impedem o agricultor de multiplicar a sua própria semente ou de comprar qualquer herbicida a outras indústrias. Está a gerar-se um novo monopólio das grandes corporações. Não existe nenhum seguro que cubra efeitos nefastos.

Activistas penduram faixa no Cristo

2006-03-16T21:37:00.000Z

A 16 de Março deste ano, activistas do Greenpeace colocaram uma faixa de 5 x 8 metros na mão da estátua do Cristo Redentor, no Corcovado, Brasil, de modo a chamar a atenção dos governos para a alarmante perda de biodiversidade do planeta e os riscos para a segurança ambiental representada pelos transgénicos. A mensagem: “O futuro do planeta está em suas mãos” foi endereçada aos representantes de governos de todo o mundo reunidos em Curitiba para discutir medidas de proteção às diferentes formas de vida na Terra.A capital do Paraná sediou duas reuniões da ONU: a 3a Reunião das Partes do Protocolo de Cartagena e a 8a Conferência das Partes da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (CDB). Representantes de 132 países signatários do Protocolo de Cartagena discutem a biossegurança global relacionada ao transporte internacional de OVMs (organismos vivos modificados). A reunião da CDB, que volta ao Brasil 14 anos depois de sua criação na Eco-92, envolve delegações governamentais de 188 países, que vão discutir até o dia 31 medidas necessárias para barrar a alarmante perda de biodiversidade no planeta até 2010.

Para ocoordenador da campanha Amazónia, do Greenpeace, o mundo não pode esperar outros 14 anos até que os governos decidam fazer o que prometeram em 1992, no Rio. “Se a extinção em massa de animais e plantas ao redor do mundo não for barrada imediatamente, as futuras gerações não terão chances de se beneficiarem de um planeta saudável”, disse Adario. “Florestas como a Amazónia estão sendo destruídas numa escala assustadora. A Amazónia tem pressa”.

Contra ou a favor dos transgénicos?

2006-03-03T17:26:00.000Z

Os transgénicos são um tema muito polémico que divide opiniões e não reúne um consenso entre aqueles que os estudam ou debruçam os seus trabalhos sobre eles. Para demonstrar a contrariedade de pontos de vista são aqui apresentadas duas entrevistas, a um engenheiro agrónomo e à coordenadora da campanha de biotecnologia do Greenpeace. A jornalista que realizou as entrevistas é de nacionalidade brasileira, pelo que as entrevistas aparecerão em português do Brasil.

A favor

"Não há como fugir dos transgênicos"
Em um país com um programa de erradicação da fome, como o Fome Zero, a proibição da utilização de transgênicos na produção agrícola é um contra-senso. Essa tecnologia deveria ser mais utilizada como forma de reduzir custos e aumentar a produção de alimentos. Essa é a avaliação de André Pessoa, engenheiro agrônomo da Agroconsult, consultoria especializada em agribussines, que é favorável ao plantio dos transgênicos no país.
AOL - Quais são os principais benefícios da utilização de transgênicos?André Pêssoa - O debate sobre a utilização de transgênicos no Brasil ainda é muito superficial. Aqui ainda está-se discutindo a primeira geração de produtos transgênicos, que fazem a produção crescer e reduzem os custos de plantio. Atualmente já existem outros avanços: há produtos que podem com melhor qualidade e com rendimento industrial maior. Também existem produtos com maior valor nutricional, que ganham mais vitaminas e outros nutrientes. Um exemplo desenvolvido nos Estados Unidos é um tomate com maior concentração de licopeno, substância que ajuda na prevenção de câncer de próstata. O custo desse tomate é até mais alto, mas seu consumo praticamente elimina o risco de desenvolver o câncer de próstata. Há também pesquisas de novos materiais de origem vegetal para fazer plástico, por exemplo, a partir da cana-de-açúcar, o que pode reduzir a utilização do petróleo como matéria-prima.
AOL - A utilização de transgênicos reduz custos para o produtor e para o consumidor final?André Pêssoa - A redução no custo de produção varia de caso a caso e ela pode chegar ao consumidor final. Em relação à soja, o custo de produção com a utilização de transgênicos tem uma redução de até 15%. O plantio de cada hectare de soja custa para o produtor entre US$ 400 e US$ 350. Utilizando sementes transgênicas, a economia é de US$ 40 a US$ 60 por hectare. A redução de custo para o produtor é óbvia. Se não houvesse benefícios, não veríamos agricultores brasileiros plantando transgênicos clandestinamente, correndo o risco de serem processados ou terem sua lavoura queimada por ativistas. É claro que há compensação. Eles não correriam esse risco em vão. O produtor responde à demanda do mercado. Estima-se que mais de 50% da produção de soja do Rio Grande do Sul é transgênica, o que equivale a cerca de 18,5% de toda a produção nacional. E não é só no Rio Grande do Sul que há plantio de transgênicos. Agricultores de outros estados brasileiros têm adquirido estas sementes do Paraguai e da Argentina.
AOL - O Brasil desenvolve tecnologia própria na área?André Pêssoa - Sim. Mas não pode aplicá-la porque a legislação não permite. Um bom exemplo é o feijão. Este é um produto consumido basicamente por brasileiros e nenhuma multinacional tem interesse em desenvolver pesquisas nessa área. Pois a Embrapa (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária), uma empresa federal, tomou a dianteira e desenvolveu sementes transgênicas resistentes à praga chamada mosaico que atinge a lavoura de feijão e é a que causa maiores perdas.
AOL - Os transgênicos podem fazer surgir as "superpragas"?André Pêssoa - O argumento de que os transgênicos fazem surgir pragas superresistentes, não tem fundamento. A seleção natural é que faz os insetos e plantas daninhas tornarem-se mais resistentes. O agricultor precisa alternar o tipo de lavoura e os herbicidas para evitar que isso aconteça. Nos Estados Unidos, muita gente achou que transgênico era um negócio milagroso e não teve esse tipo de cuidado. Toda a tecnologia precisa ser bem utilizada para dar bons resultados.
AOL - Quais os impactos dos transgênicos ao meio ambiente? André Pêssoa - Qualquer atividade humana pode alterar um ecossistema. Ou seja, o risco de extinguir espécies com a utilização de transgênicos é o mesmo do que em qualquer outra forma de cultivo. Não dá para ter certezas absolutas, como exigem os ambientalistas. Nenhum cientista vai afirmar que os transgênicos não causam nenhum impacto. Sempre há a dúvida. Qualquer organismo vivo está em constante processo de evolução, existem variáveis que não são controladas pelos homens. E isso vale para qualquer atividade humana.
AOL - E em relação à saúde das pessoas?André Pêssoa - Nenhum produto ou tecnologia foi tão testado quanto os alimentos transgênicos. E essa é uma ação positiva dos ambientalistas, que exigiram os testes e as pesquisas. Portanto, pode-se dizer que eles são tão seguros quanto qualquer outro alimento. Só não dá para dizer que eles são melhores. Eu daria tranqüilamente a minha filha pequena uma papinha feita á base de soja transgênica.
AOL - Os ambientalistas argumentam que a tecnologia dos transgênicos será controlada por um número muito pequeno de empresas, o que resultará em monopólio no setor. Como o senhor vê essa questão?André Pêssoa - O Estado tem que lançar mão da legislação para regulamentar o mercado e evitar a formação de cartéis, como deve ser feito em qualquer outra área de produção. O aparato legal para isso existe, através de órgão como o CADE, o Ministério da Agricultura, da Saúde e do Meio Ambiente, que devem fiscalizar e regulamentar o setor. Além disso, o Brasil é a vanguarda mundial em pesquisas para a agricultura em clima tropical. A Embrapa está mais do que apta a desenvolver tecnologia própria para o cultivo de trangênicos.

Contra
"Não há segurança em consumir transgênicos"
Perda da biodiversidade e pragas mais resistentes seriam efeitos nocivos que os transgênicos podem causar. Para as pessoas que os consumirem, esses alimentos geneticamente modificados poderiam causar alergias. Estes são alguns dos argumentos de especialistas contrários à utilização dos alimentos transgênicos no Brasil. Veja o que diz Mariana Paoli, coordenadora da campanha de biotecnologia do Greenpeace:
AOL - Por que a senhora é contra à utilização de transgênicos?Mariana Paoli - A primeira razão é a falta de conhecimento sobre uma tecnologia tão recente. Muita gente confunde transgenia com biotecnologia, que são coisas muito diferentes. Práticas como a fermentação da cerveja e o melhoramento genético, que são biotecnologia, são utilizadas há centenas de anos e são seguras. Já a engenharia genética, que pode misturar genes de animais, vegetais, bactérias, como acontece com os transgênicos, é uma tecnologia recente, utilizada a partir de 1995. Sabe-se hoje que um gene é responsável por uma série de funções em um organismo vivo. Por isso, não há como prever o que pode resultar de modificações genéticas nunca antes realizadas.
AOL - Quais são os efeitos negativos ao meio ambiente com utilização de transgênicos?Mariana Paoli - Já se sabe que os transgênicos causam perda de biodiversidade e fazem com que a utilização de agrotóxicos aumente, pois eles geram pragas cada vez mais resistentes. Um estudo da FAO, um órgão da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e a Alimentação, revelou que 75% da biodiversidade dos vegetais já foi perdida. Os transgênicos irão acelerar esse processo e causar uma perda ainda maior.
AOL - E quais os riscos para as pessoas que consumirem alimentos transgênicos?Mariana Paoli - Pesquisas mostraram que a soja transgênica causa mais alergias e que uma espécie de milho transgênico, que possui um gene com resistência a antibióticos e dificulta o tratamento de doenças em quem o consome.
AOL - Então os transgênicos não são seguros?Mariana Paoli - Os cientistas até hoje não foram capazes de garantir segurança na utilização de transgênicos para o meio ambiente e para a saúde alimentar. Gasta-se muito mais verba para descobrir novos transgênicos do que com pesquisas para medir os impactos da engenharia genética sobre as pessoas e o ambiente. As conseqüências da utilização de transgênicos nunca foram estudadas profundamente. A ciência tem estado a serviço do mercado e só são realizadas pesquisas que possibilitem retorno financeiro a quem as subsidia. O desenvolvimento dessas tecnologias só tem em vista os ganhos no curto prazo. Os possíveis danos no médio e longo prazo são desconhecidos.
AOL - Mas o mercado já está aceitando produtos transgênicos?Mariana Paoli - A demanda do mercado internacional é por produtos que não sejam transgênicos. Essa é uma grande vantagem comparativa para o Brasil. A exportação de soja brasileira supera a americana, que já conta com 60% de produtos transgênicos. O maior importador dos grãos brasileiros é a União Européia. E essa tendência tem se mostrado crescente a cada novo resultado da balança comercial.
AOL - Com a legalização dos transgênicos, o que acontece com o mercado de sementes?Mariana Paoli - As sementes transgênicas são mais caras e, vai acabar acontecendo como nos Estados Unidos: o produtor que quiser plantar alimentos que não sejam geneticamente modificados terá dificuldade para comprar sementes tradicionais. O Brasil perde a vantagem competitiva que possui no mercado externo e tem que pagar royalties pela utilização da tecnologia internacional, o que encarece bastante a produção nacional.
AOL - Mas não há desenvolvimento de tecnologia nacional?Mariana Paoli - A Embrapa (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária) tem um acordo com a Monsanto desde 1997. Essa parceria faz com que a tecnologia desenvolvida pela estatal brasileira e pela multinacional resulte também em pagamento de royalties a Monsanto. Isso significa que não teremos tecnologia 100% nacional na área, como muitos imaginam.
AOL - E a rotulagem indicando que se trata de um produto geneticamente modificado? O consumidor poderá escolher entre um transgênico ou um tradicional?Mariana Paoli - Uma pesquisa de opinião nacional do Ibope sobre transgênicos, constatou que 74% da população prefere consumir um alimento convencional a um transgênico. Portanto, as empresas farão de tudo para burlar a lei e não rotular produtos que contenham transgênicos. Se indicarem que se trata de um transgênico, elas sabem que venderão menos.

Alimentos cozidos, crus ou transgénicos?

2006-02-24T16:24:00.000Z

A ciência e a tecnologia permitiram o desenvolvimento e a difusão em massa de novos produtos. O ritmo de inovação é cada vez mais acelerado e a crescente complexidade dos produtos alimentares exigirá uma abordagem mais coerente e objectiva dos processos de decisão, que se baseará numa avaliação científica independente como condição indispensável para um elevado nível de protecção da saúde e segurança dos consumidores.
A segurança alimentar é uma responsabilidade partilhada por todos, não dependendo apenas de um elo da cadeia alimentar, mas que vai do produtor ao consumidor. A educação dos consumidores deve desempenhar um papel cada vez mais importante, encorajando os consumidores a serem activos.
Para efeitos da Directiva 2001/18/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de Março de 2001, relativa à libertação deliberada no ambiente de organismos geneticamente modificados (e que revoga a Directiva 90/220/CEE do Conselho) entende-se por Organismo Geneticamente Modificado (OGM), qualquer organismo (entidade biológica dotada de capacidade reprodutora ou de transferência de material genético), com excepção do ser humano, cujo material genético tenha sido modificado de uma forma que não ocorre naturalmente por meio de cruzamentos e/ou de recombinação natural.
Actualmente, a rotulagem de alimentos geneticamente modificados é regulada por vários instrumentos legislativos comunitários:
Regulamento (CE) n.º 1829/2003 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de Setembro de 2003 relativo a géneros alimentícios e alimentos para animais, geneticamente modificados
Regulamento (CE) n.º 1830/2003 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de Setembro de 2003 relativo à rastreabilidade e rotulagem de organismos geneticamente modificados e à rastreabilidade dos géneros alimentícios e alimentos para animais produzidos a partir de organismos geneticamente modificados e que altera a Directiva 2001/18/CE (J.O. L n.º 268 de 18/10/2003)

Passou a ser obrigatória, no rótulo ou na etiqueta, a menção 'Este produto contém organismos geneticamente modificados' ou 'é constituído ou foi produzido a partir de (nome do organismo geneticamente modificado)'.
Este ponto virá reforçar o direito dos consumidores à informação, dando-lhes a possibilidade de terem acesso à livre escolha de produtos e poderem efectuar uma selecção individual, entre os alimentos de produção tradicional e os manipulados geneticamente.
Para os consumidores a questão da rotulagem é essencial, mas em consequência dos métodos analíticos disponíveis, nem sempre será possível detectar a presença de proteína ou do ADN resultante dos organismos geneticamente modificados, por estes estarem presentes em pequenas quantidades. Foi estabelecido um limiar de 0,9% para a presença de material geneticamente modificado autorizado (e de 0,5% para os que, embora ainda não autorizados, possuam pelo menos um parecer favorável) para obrigar a que esse facto conste obrigatoriamente da respectiva rotulagem.
A rotulagem tem como objectivo responder a uma necessidade premente de permitir ao consumidor efectuar uma selecção individual e garantir que não seja induzido em erro e, por outro lado, promover o aumento da confiança do público e da eventual aceitação de alimentos geneticamente modificados.
A rastreabilidade, reforçada pelos 2 Regulamentos acima referidos, possibilita a garantia de um quadro harmonizado para acompanhamento do rasto dos OGMs e produtos produzidos a partir de OGM em todas as fases de colocação no mercado ao longo da cadeia de produção e distribuição.
Sempre que for colocado no mercado um produto que contenha ou seja constituído por OGM e que tenha sido adequadamente aprovado nos termos da Directiva 2001/18/CE, nenhum Estado-Membro pode proibir, restringir ou impedir a sua colocação no mercado, mas os respectivos produtores ficam obrigados a manter toda a documentação necessária para que possa ser conhecido e acompanhado o respectivo rasto, seja nos aspectos científicos, comerciais ou ecológicos.

José Bové na prisão

2006-02-17T16:34:00.000Z

Antigo agricultor pode apanhar até 10 meses de prisão por combater os OGM´s

José Bové, 49 anos, o líder da Confederação Camponesa, voltou a ser preso devido à sua militância contra os Organismos Geneticamente Modificados (OGM).
O advogado de Bové já anunciou que vai apresentar uma queixa por violação de domicílo, na medida em que a acção policial, que cercou a quinta do anarco-sindicalista, próximo de Millau, Sul de França, se assemelhou a uma «operação de comando». Apesar de Dominique Perben, ministro da Justiça, ter justificado a acção das autoridades pelo facto de José Bové «não ter vontade de colaborar com a justiça», a esquerda francesa já manifestou o seu desagrado considerando toda a operação como «chocante». O protesto já levou a que o ministro francês pedisse ao Presidente Jacques Chirac para que este concedesse ao arguido uma aministia por ocasião do 14 de Julho – dia da Tomada da Bastilha.
Nascido em 1953 em Bordéus, José Bové iniciou desde cedo a sua vida de contestatário. Em 1972 recusou-se a cumprir o serviço militar, alegando objecção de consciência, tendo-se instalado, dois anos mais tarde, no planalto de Larzac – hoje uma zona habitual de reunião dos movimentos de alterglobalização (globalização alternativa), de forma a impedir que esta se torne parte integrante de um campo militar.
Em 1987, Bové fundou a Confederação de Agricultores, tendo-se dedicado, a partir daí, a combater o «produtivismo agrícola sem regras» e a «lógica liberal» do processo de globalização. A sua mediatização surgiu quando atacou um restaurante McDonald´s em Millau, para protestar contra as sanções alfandegárias impostas pelas autoridades americanas a produtos agrícolas europeus.
Tendo sido já convidado pelo partido dos Verdes para que participasse como candidato nas eleições, José Bové respondeu sempre que a sua luta é sindicalista e nunca política.

Notícia retirada da revista "Visão" datada de Junho de 2003

ONU aprova transgénicos

2006-02-07T14:11:00.000Z

Um relatório das Nações Unidas aponta os alimentos geneticamente modificados como uma das soluções para combater a fome em África. Em Portugal, os ambientalistas contestam e mesmo alguns dos que defendem os transgénicos acham que a ONU se precipitou

O relatório sobre desenvolvimento humano, que vai ser publicado terça-feira pelas Nações Unidas, afirma que os transgénicos podem ser uma via muito eficaz para resolver o flagelo da fome no mundo.
Segundo o documento, os organismos geneticamente modificados (OGM) podem contribuir para reduzir os problemas de malnutrição que afectam 800 milhões de pessoas em todo o mundo.
É preciso «criar novas variedades de cereais mais resistentes e criar novas qualidades de sorgo, mandioca e milho e outros alimentos utilizados na África subsariana», adianta a mais importante publicação do programa das Nações Unidas Para o Desenvolvimento (PNUD).
Quanto aos eventuais efeitos negativos que os transgénicos podem ter no meio ambiente e saúde humana, a ONU sublinha que é preciso apostar na investigação científica. Apesar desta recomendação, Mark Brown, administrador do PNUD, sublinha que «não há uma única morte cuja causa possa ser atribuída a alimentos geneticamente modificados».
Pedro Fevereiro, bastonário da Ordem dos Biólogos, é a favor dos transgénicos, mas entende que esta posição da ONU é precipitada.
«Fiquei um pouco admirado com estas declarações, que considero serem bombásticas, por não assentarem em critérios científicos», disse. O professor auxiliar da Faculdade de Ciências de Lisboa acrescentou ainda que «os transgénicos não são a solução para a fome no Mundo, mas a sua tecnologia pode ajudar a resolver este problema».
As vantagens dos transgénicos

Numa altura em que os ambientalistas reforçam o combate ao uso de OGM, o cientista sublinha as suas vantagens.
«Actualmente, 30% das culturas em todo o Mundo perdem-se devido a doenças, pestes e ervas daninhas», mas a biotecnologia pode aumentar significativamente a produtividade, defende o investigador.
Os cientistas estão também a desenvolver experiências que podem revolucionar o combate às doenças: num futuro não muito distante, poderá dispensar algumas idas ao médico para ser vacinado e substituí-las pelo consumo de alguns alimentos que lhe permitirão ficar imune à doença.
Mas há mais vantagens: já estão concluídos os estudos de uma nova variedade de arroz que está geneticamente modificado para produzir betacaroteno, que permitirá colmatar as deficiências em vitamina A, uma carência muito comum em crianças asiáticas. O arroz dourado, como é conhecida esta variedade, assumiu uma dimensão tão grande que «há institutos públicos que se dedicam quase exclusivamente ao estudo da aplicação deste tipo de arroz na Ásia», explicou o bastonário.
Os transgénicos são muito contestados pelas organizações ambientalistas, mas o biólogo chama a atenção para os estudos que estão a criar plantas mais tolerantes à secura, permitindo, deste modo, combater o processo de desertificação.
Actualmente, Portugal proíbe a produção de transgénicos, mas não o seu consumo, situação que para Pedro Fevereiro só pode ser apelidada de «inconsistente». Segundo o cientista, o Governo apenas optou por esta atitude proibicionista «porque dava jeito mostrar que o Executivo estava a defender o ambiente».
Os riscos dos transgénicos

O documento da ONU vem alimentar novamente a polémica em torno dos transgénicos: os cientistas a favor garantem que não existem riscos para a saúde e afirmam que desde 1995 que se comercializam produtos transgénicos sem prejuízo para os consumidores.
No entanto, Margarida Silva, da associação de defesa ambiental, Quercus, afirma que não há estudos que permitam garantir que os transgénicos não fazem mal à saúde.
«O facto de os transgénicos estarem distribuídos no mercado só significa que estão a fazer de todos nós cobaias. É da mais elementar precaução que os estudos médicos sejam feitos», alerta a cientista da Escola Superior de Biotecnologia do Porto. É por isso que a investigadora classifica a posição da ONU de «primária».
«Não há falta de comida no Mundo e fazer dos transgénicos a solução para a fome é uma posição extremamente primária. Trata-se sobretudo de um problema de distribuição e não de produção», defende Margarida Silva.
As organizações ambientais denunciam que os OGM podem aumentar a resistência dos insectos e a transmissão de genes transgénicos para outras plantas, situação que poderá ter efeitos imprevisíveis.
«Temos receio de estar a criar um monstro e quando os OGM estiverem muito difundidos pode ser tarde de mais», alerta o presidente da Quercus, José Paulo Martins.
Neste caso qual seria a solução? Aplicar o princípio da precaução. Os ambientalistas defendem que é necessário fazer mais investigações sobre os transgénicos antes de iniciar a sua comercialização em massa.
Segundo Margarida Silva, «estamos a comercializar um produto mais caro, que tem riscos e está dependente das multinacionais, porque envolve sementes patenteadas. No fundo, a grande vantagem está no lucro que as empresas vão ter ao vender estas sementes.»

Notícia retirada da revista "Visão" datada de Julho de 2001

O que andamos a comer?

2006-02-05T13:09:00.000Z

O que andamos a comer?? Os ambientalistas insistem que os transgénicos prejudicam a saúde!

Em teoria, o consumidor decide. Se não quiser comer alimentos transgénicos, espreita o rótulo, lê a lista dos ingredientes à procura de uma qualquer alusão a «milho (geneticamente modificado)» ou «soja (geneticamente modificada)» – exactamente assim, entre parênteses – e não compra esse produto. Mas, na prática, o consumidor não decide. Primeiro, porque a rotulagem apenas é obrigatória para produtos que contenham ingredientes com uma taxa superior a 1% de organismos geneticamente modificados (OGM). Segundo, porque a lei nem sempre é cumprida.
Só no ano passado, em 70 amostras de produtos com milho ou soja na sua composição, recolhidas pela Direcção-Geral de Fiscalização e Controlo da Qualidade Alimentar (DGFCQA), nove continham OGM (noutras dez, o ADN estava demasiado fragmentado para se conseguir analisar). Dessas nove, quatro não atingiam o limite legal e, portanto, após as empresas terem provado que se tratava de contaminação acidental (como prevê a lei), os casos foram arquivados. As outras cinco, contudo, tinham vestígios superiores a 1%, sem qualquer menção no rótulo.
É suposto os lotes de onde saíram as amostras positivas serem retirados do mercado. Mas as burocracias neste tipo de situações – só os resultados das análises demoram 15 dias, a que se seguem as notificações – nunca duram menos de cinco semanas. Tempo mais do que suficiente para o lote com OGM se escoar, silenciosamente, das prateleiras dos supermercados.
Nem a posteriori é possível saber se se ingeriram alimentos geneticamente modificados. Numa primeira abordagem, a DGFCQA recusou-se a revelar à VISÃO quais os produtos que, à margem da lei da rotulagem, revelaram OGM na sua composição, alegando não ser «relevante». Paula Bico, técnica daquele organismo, começou por garantir, simplesmente, que não eram «alimentos infantis». Por fim, revelou que eram «salsichas, cereais de pequeno-almoço e bolachas». Uma dica escassa, já que há centenas destes alimentos no mercado.
A VISÃO procurou saber, através de um fax dirigido ao director-geral daquele organismo, quais os produtos que infringiram a lei. Depois de, inicialmente, não divulgar a informação — alegando «não se confirmarem quaisquer indícios que pudessem pôr em causa a saúde do consumidor» e as infracções não passarem de «pequenas anomalias ao nível da rotulagem» — António Ramos remeteu-nos para o porta-voz do Ministério da Agricultura (MA). Que, por sua vez, se escusou a revelar a informação antes de obter um parecer jurídico sobre o assunto. A VISÃO havia também pedido a lista dos produtos comercializados em Portugal que admitem, no rótulo, conterem transgénicos. Sem sucesso. Ficou apenas um esclarecimento de Paula Bico: os portugueses podem estar certos de que «já todos comemos OGM».

Interesses em jogo

Os transgénicos são organismos a que foram adicionados genes de outra espécie, de forma a conferir-lhes uma característica vantajosa que, naturalmente, não detinham. Os exemplos mais comuns, nas plantas, são a soja e o milho, preparados para resistirem às pragas através da inclusão de um gene que produz uma substância tóxica para os seus predadores. A sua produção, contudo, está longe de ser pacífica, protagonizando um dos mais violentos debates científicos da actualidade.
Os seus defensores alegam não estar provado que fazem mal, que todos os novos avanços científicos implicam riscos, que os benefícios são demasiado importantes para se travar a investigação. Os críticos respondem à letra: não está provado que são seguros para a saúde e para o ambiente – e argumentam com o possível aumento de alergias e resistência a antibióticos, ou com os riscos para a biodiversidade; os potenciais riscos são superiores aos benefícios – na verdade, para os consumidores, esta tecnologia não está a ser vantajosa; é preciso fazer mais testes antes de continuar a apostar nos OGM – e, até lá, deve prevalecer o princípio da precaução.
Decidir-se por um dos lados, mesmo depois de ouvir todos os argumentos, é uma tarefa complicada para o consumidor. Até porque vários estudos são contraditórios. Se os «pró-OGM» apresentam um a provar, por exemplo, que a produção aumenta nas plantações transgénicas, os «anti-OGM» divulgam outro no qual demonstram precisamente o contrário. Em regra, ambos desvalorizam e põem em causa as conclusões da facção contrária.

Notícia retirada da revista "Visão" datada de 24 de Outubro de 2002

Unidos no combate aos OGM's

2006-01-25T21:49:00.000Z

À semelhança do que aconteceu por todo o mundo, também os portugueses se unirampara fazer frente à ameaça que os organismos geneticamente modificados representam. Apesar de serem ainda pouco estudados e investigados os seus efeitos sobre a saúde e ambiente, os OGM estão em todo o lado, como que secretamente infiltrados em quase todos os produtos que nos chegam à mesa. Por um lado há pouca informação que circule para fora das empresas que os produzem e, por outro, embora seja obrigatório desde 10 de Abril de 2000 indicar no rótulo a presença de transgénicos quando qualquer dos ingredientes for mais de 1% geneticamente modificado, a verdade é que tudo indica que a lei não está a ser convenientemente aplicada ou fiscalizada.
Embora se fale cada vez mais de transgénicos, à excepção de acções isoladas como a da Greenpeace/Quercus para impedir a entrada em Portugal de milho transgénico e das análises da DECO a alimentos suspeitos de conterem OGMs, passando por alguns debates sobre o tema, não houve esforço colectivo até à realização do 10º Encontro Nacional de Associações de Defesa de Ambiente, em Novembro de 1999. Desse encontro resultaram duas declarações conjuntas sobre os OGM’s, que foram assinadas por 24 associações portuguesas, em que se pediu o fim do cultivo de variedades GM’s em Portugal e a rotulagem efectiva de todos os alimentos contendo ingredientes transgénicos.

OGM's um pouco por todo o Mundo...

2006-01-19T20:28:00.000Z

A maioria dos alimentos mais importantes do mundo são o grande alvo da engenharia genética. Muitas variedades já foram criadas em laboratório e outras estão em desenvolvimento.
O cultivo irrestrito e o marketing de certas variedades de tomate , soja, algodão, milho e batata já foram permitidos nos EUA sendo também é feito na Argentina, Canadá e China. Na Europa, a autorização para comercialização foi dada para fumo, soja, milho e chicória, mas apenas o milho é plantado em escala comercial (na França, Espanha e Alemanha, em pequena escala, pela primeira vez em 1998).
O molho de tomate transgénico já é vendido no Reino Unido e o milho e a soja transgênica já são importados dos EUA para serem introduzidos em alimentos processados e na alimentação animal. De fato, estima-se que aproximadamente 60% dos alimentos processados contenham algum derivado de soja transgénica e que 50% tenham ingredientes de milho transgênico. Porém , como a maioria destes produtos não estão rotulados, é impossível saber a quantidade de alimentos transgénicos presente na nossa mesa. No Canadá e nos EUA, não há qualquer tipo de rotulagem destes alimentos. Na Austrália e Japão a legislação ainda está a ser implementada. Em grande parte do mundo os governos nem sequer são notificados se o milho ou a soja que eles importam dos EUA são produtos de um cultivo transgénico ou não.

Uma breve definição de Engenharia Genética

2006-01-18T21:25:00.000Z

Engenharia Genética e Modificação Genética são termos para o processo de manipulação dos genes num organismo, geralmente fora do processo normal reprodutivo deste. Envolvem frequentemente o isolamento, a manipulação e a introdução do ADN num chamado "corpo de prova", geralmente para exprimir um gene. O objectivo é de introduzir novas características num ser vivo para aumentar a sua utilidade, tal como aumentando a área de uma espécie de cultivo, introduzindo uma nova característica, ou produzindo uma nova proteína ou enzima.

Cadeia ADN
Exemplos são a produção de insulina humana através do uso modificado de bactérias e da produção de novos tipos de ratos como o OncoMouse (rato cancro) para pesquisa, através de re-estruturamento genético. Já que uma proteína é um segmento específico de ADN chamado gene, versões futuras podem ser modificadas mudando o ADN de um gene. Uma maneira de o fazer é isolando o pedaço de ADN contendo o gene, cortando-o com precisão, e reintroduzir o gene para um segmento de ADN diferente. Daniel Nathans e Hamilton Smith receberam em 1978 o prémio Nobel em fisiologia e medicina graças ao isolamento das enzimas de restrição, que são capazes de cortar ADN em certos pontos. Juntamente com a Ligase, que consegue unir fragmentos de ADN, enzimas de restrição formaram a base inicial da tecnologia recombinante de ADN.

Engenharia Genética - até onde nos pode levar?

2006-01-16T15:05:00.001Z

A criação de um blog sobre Engenharia Genética foi-nos sugerida pelo professor de Biologia, que entendeu que este seria um bom elemento de avaliação. No entanto, o obejectivo primordial deste espaço não será abordar de forma exaustiva os aspectos científicos mas sim as implicações éticas que os organismos geneticamente modificados podem causar.